Je tacherai pendant cette campagne de mettre ici des articles de la presse étrangère sur les candidats aux élections présidentielle. En général on y observe une analyse moins passionnelle et plus objective que dans la presse française qui est directement concernée. Nous commencerons donc par François Bayrou vu par Hugh Scofield de BBC News:

Five years ago the centrist leader Francois Bayrou was for a short period the most talked-of personality in French politics. Coming from nowhere in the polls, he enjoyed an unexpected rush of support in the three months leading to the April 2007 presidential election. Suddenly he was at the centre of a media storm. Journalists flocked to his Pyrenean farm and wrote excitable articles about a « three-horse race » for the Elysee. It helped (for the photographers) that the candidate raised thoroughbreds in his spare time.

In the end it came to nothing. Francois Bayrou was third behind Nicolas Sarkozy and Segolene Royal, failing to qualify for the all-important round two. But his score was a scarcely-believable 18.6%. Some 6.8 million people wanted him to be head of state. It was the high point of Francois Bayrou’s career – and a moment that surely inspires him today as he embarks on another presidential bid.

Because once again – as in 2007 – he is moving rapidly upwards in the polls. From 5 or 6% two months ago, he is now given 13 or 14%. In mid-January, one survey (Ipsos in Le Point magazine) declared him France’s most popular political leader. The question is – can he do it again? Or rather, can he do it again, but better? And this time actually make it to the Elysee?

Regional roots

By a mixture of willpower and good fortune, Mr Bayrou has over the last decade established himself as a fixture in French politics. The willpower comes from a self-belief that his friends call inspirational, and his enemies egotistical.

The fortune comes because the French centre is a large and long-established – if amorphous – political force. And right now no-one else can claim to lead it. Christian Democrat; liberal in economics but with a social conscience; anti-Gaullist and fervently pro-European: the centre is Mr Bayrou’s natural political home.

He was born in 1951 to a prosperous farming family in the Bearn – a small region of the Pyrenees next to the Basque country. The Bearn is where France’s best-loved king Henri IV (ruled 1589-1610) came from, and Mr Bayrou once made a lot of money from a biography of the monarch. Indeed his provincial origins are one of his strongest selling-points. He speaks the local dialect – Bearnais – and can pose with some legitimacy as a counterweight to the powerful of Paris.

As a child Mr Bayrou famously overcame a stutter. He qualified as a teacher of Latin and Greek, but helped his mother on the farm when his father died in an accident.

Assembly member

He married young and has six children. He is a practising Roman Catholic, and on trips round France asks staff to identify the nearest church.

He was first elected to the National Assembly in 1986, as a member of the now-defunct UDF party for his home region. He still holds the seat today.  Mr Bayrou also served as a member of the European parliament. More importantly, for four years from 1993 he was minister of education under prime ministers Edouard Balladur and Alain Juppe.

And all this time, Mr Bayrou was also manoeuvring himself upwards through the confusing world of French centrist politics. Founded originally to promote Valery Giscard D’Estaing’s political ambitions, the UDF – L’Union pour la Democratie Francaise – was in fact a coalition of a myriad tiny formations (PR, DL, CDS, CPR, PPDF, PSD etc etc etc). Mr Bayrou became president of one these formations (CDS), and from there took over the UDF itself in 1998.

In 2002 he had his first shot at the presidency, winning a disppointing 6.8%. Five years later he had his breakthrough.

If Mr Bayrou is expecting another breakthough in 2012, there are reasons to be optimistic. Even more than in 2007, circumstances today favour the outsider. Nicolas Sarkozy is the unpopular president of a country about to enter recession. His promises of improving the lot of working people have come to nothing.

Establishment alternatives

But the public is not particularly enamoured either of the official opposition, the Socialists (PS), and their candidate Francois Hollande. Many lump the PS and Sarkozy’s UMP party together as the « establishment » – and wish a curse on both their houses. Alternatives such as Francois Bayrou and the National Front leader Marine Le Pen have thus taken on a new credibility. Marine Le Pen, who is several points ahead of Mr Bayrou in the opinion polls, comes from a very different political family. But in a sense they are rivals for the same title of « people’s champion. »  While Marine Le Pen appeals to the impoverished working-class, Francois Bayrou stresses his rural roots.

Both urge a « buy French » campaign to save domestic industry, both decry corruption among the elite, and both use the same acronym – UMPS – to describe the ruling duopoly.   »I love the people. I come from the people. I grew up in a village of workers and peasants, » Mr Bayrou said in a recent interview. « Those who use the word ‘people’ as an insult understand nothing of France. »

His outsider status is a little unconvincing when one thinks of his own record as coalition partner with the Gaullists. But on one point, Mr Bayrou can genuinely claim to have led the way. Long before it became fashionable, he was warning about France’s worrying financial deficit. At the 2007 election he promised a constitutional change to ensure balanced budgets.  That these are now commonplace themes gives him a very strong hand.

But if there are solid reasons to back the Bayrou horse, there are also reasons to doubt.

Why for example, during the 2007 campaign, did Simone Veil – a concentration camp survivor, politician and one of the most respected public figures in France – say this of him?

« He is a schemer and an opportunist … convinced he has been touched by the hand of God and is pre-destined to be the president – not just a traitor, but a crank to boot. »

And why, when one looks back at Mr Bayrou’s career, is the overriding impression an endless flow of former allies bidding him « au revoir »?

Back in the mid-80s when he first entered parliament, there were 214 UDF members of the National Assembly. Today, in his newly-formed Modem party, there are two – himself and a neighbour from Bearn.

« Poulidor » syndrome

After he lost his first presidential race in 2002, half of his supporters defected to join the new UMP. When he lost in 2007, most of the rest set up a rival formation, the Nouveau Centre, and backed President Sarkozy. The fact is that Mr Bayrou has the power to alienate many of those who might otherwise support him.

They feel he is touched by a certain megalomania, with an almost messianic sense of destiny. And they dislike the way his political world revolves exclusively round these periodic bids for the presidency. A hard-hearted critic would note that it is only at presidential elections that Francois Bayrou can really come into his own. This is because the main candidates of left and right invariably appeal to their outer fringes ahead of round one, and this leaves a gaping hole in the centre – which the centrist happily fills.

It happened in 2007, but after round one Mr Bayrou sank without trace. He then spent five years in the wilderness before re-emerging once again two months ago as providential middle-of-the-roader. For many he suffers from a permanent case of the « Poulidor » syndrome – after the French cyclist Raymond Poulidor who never quite made it to the top of the podium.

But just possibly, things are different in 2012. Because, for the first time in modern French politics, this election looks like it could be a four-horse race: Mr Sarkozy, Mr Hollande, Ms Le Pen and Mr Bayrou. If all four candidates begin to even up in the polls, then just a tiny shift in voting intentions could alter everything. A Bayrou in round two is therefore not inconceivable. And against Ms Le Pen or Mr Sarkozy, he would probably win.

François Hollande

Hier soir nous étions nombreux les yeux rivés sur notre écran à écouter François Hollande, candidat socialiste et favori dans la course à la présidence. Alors oui, il faut le dire, le candidat socialiste a réussi sa métamorphose, physique, psychologique et politique. Le nounours plutôt drôle voire sympathique des années 90 est devenu un chef plein de son ambition, de son autorité et de ses certitudes quant à ses compétences. Il évite le bon mot avec autant d’attention qu’il le cherchait par le passé.

Je ne reviendrais pas ici sur le débat avec Alain Juppé, chacun y a atteint ses objectifs même si, force est de le reconnaître, le moment où Alain Juppé fut le plus convaincant est assurément celui où il défendait son propre bilan de Premier ministre.

En général j’ai trouvé l’émission peu intéressante puisque l’invité du jour étant favori des sondages il s’est contenté d’éviter les écueils de campagne et est apparu à mes yeux fatigués comme nettement moins convaincant que Jean-Luc Mélenchon qui l’avait précédé. Le point sur lequel il faut s’arrêter c’est le programme du candidat socialiste car François Hollande est le seul des quatre prétendants sérieux à présenter un programme à ce moment de la campagne. Et quand je dis « programme », je pèse le mot car il y a là de vraies propositions, réalistes, dotées de financement et d’un calendrier.

On en compte 60 et on ne va pas toutes les passer en revue… mais on pourrait les classer en trois catégories : les réformes intéressantes, les déclarations d’intentions et les erreurs

Commençons par les déclarations d’intentions, elles sont malheureusement nombreuses et sans grand intérêt. Je classe dans cette catégorie tous les engagements en termes de résultats sans moyens ni projets de réforme concrets par exemple (je cite) « Je soutiendrai le développement des nouvelles technologies et de l’économie numérique, levier essentiel d’une nouvelle croissance, en organisant avec les collectivités locales et l’industrie la couverture intégrale de la France en très haut débit d’ici à dix ans. »… OK François comment ? ça coûte combien ? ou encore « Je relancerai la politique des transports pour lutter contre la fracture territoriale qui exclut une partie des habitants de l’accès aux emplois et aux services publics. Ma priorité sera d’apporter, tant en Ile-de-France que dans les autres régions, une réponse à la qualité de service des trains du quotidien ainsi qu’à la desserte des territoires enclavés. » Génial ça veut dire quoi concrètement ?

A côté de ces déclarations sans intérêt il y a de vraies propositions intéressantes d’abord en termes de réforme de sociétés : Egalité salariale homme-femme sanctionnée, limitation des différentiels salariaux au sein d’une entreprise, droit au mariage et à l’adoption pour les couples homosexuels, encadrement de la fin de vie avec une première étape d’euthanasie….

J’adhère aussi totalement à la réforme fiscale même si je la trouve grandement insuffisante et peu ambitieuse mais quoi qu’il en soit il y a de vraies réformes cachées derrière des expressions un peu grandiloquente et classées par catégorie fourre tout ce qui complique l’analyse d’ensemble.

J’aimerais m’arrêter enfin sur les mauvaises réformes, enfin sur ce que je considère comme tel. J’ai déjà dit tout le mal que je pensais de l’inscription de la loi de 1905 dans la Constitution, réforme juridiquement inutile et politiquement dangereuse.

Mais ce n’est pas tout prenons un exemple : François Hollande a annoncé plusieurs propositions concernant la fonction publique. D’une part : « le nombre total de fonctionnaires n’augmentera pas, mais il sera mis fin à la règle aveugle du non remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. ». D’autre part : il y aura création de 1000 postes supplémentaires chaque année dans la Justice,la Police et la gendarmerie, mais aussi 60 000 postes supplémentaires « dans l’éducation, pas seulement de professeurs, mais de surveillants, d’infirmières, d’assistantes sociales… ».La Fondation iFRAP s’est penchée sur l’équation suivante : comment ferait le candidat François Hollande pour créer 65 000 postes en cinq ans tout en supprimant la règle du un/deux et en conservant, sur l’ensemble de la législature, le même nombre d’agents de l’État soit 2 125 770 (Postes – Équivalents temps plein).

La réponse est claire : François Hollande ne continuera pas le un sur deux car il sera contraint de mettre en place dans les ministères supportant l’effort de non création de postes une règle beaucoup plus dure : il ne remplacera pas 5 fonctionnaires sur 7 partants en retraite si l’effort est harmonieusement réparti sinon se sera plus dur. Vous pouvez retrouver l’étude de l’IFRAP en cliquant sur le lien.

Encore un exemple, les annonces liées à l’épargne qui sont un véritable non sens économique. François Hollande annonce qu’il va créer un livret d’épargne industrie dont le produit sera entièrement dédié au financement des PME et des entreprises innovantes. Pour cela, il doublera le plafond du livret développement durable, en le portant de 6 000 à 12 000 euros. Dans le même temps il annonce le doublement du plafond du livret A. Se faisant le candidat socialiste propose aux Français d’investir plus largement leurs revenus dans l’épargne alors que notre pays est touché gravement par une baisse de la consommation. Pire encore l’épargne financière des Français est déjà une « anomalie » au niveau international. Ainsi, alors qu’au Royaume Uni, même après la crise financière, le taux d’épargne atteint péniblement les 5%, les ménages français épargnent actuellement plus de 17 % de leurs revenus, un niveau qu’on n’avait plus vu depuis1983.L’épargne financière accumulée des Français représente à l’heure actuelle environ 5 000 milliards d’euros, pour un PIB d’un peu moins de 2000 milliards d’euros et une dette publique de 1700 milliards. L’épargne est devenue l’expression du manque de confiance des français dans l’économie nationale et un véritable problème. Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy avaient tous deux engagé des procédures de réaffectation des sommes placées dans les PEL et les Livrets A sans aucun résultat concret. Aujourd’hui François Hollande nous ressort donc des vieilles recettes qui ont plusieurs fois échoué. Pour ma part j’attends mieux du candidat socialiste.

Alors bien sur ce n’est qu’un regard partiel sur un programme très large où je me suis attelé à pointer certaines insuffisances qui m’inquiètent quant à la réalité des autres propositions après la campagne commence et Hollande a au moins le mérite de mettre cartes sur table nous attendons avec impatience que les autres candidats, à leur tour, passent des mots et des incantations aux propositions et aux écrits.

Les programmes des candidats à l’élection présidentielle sont toujours plein de promesses qui appartiennent chacune à une catégorie spécifique de la vie politique :

• la promesse « tout benef » en général c’est celle qui ne coute rien, qui fait plaisir à son électorat et qui est sans conséquence. Ségolène Royal en 2007 promet ainsi de se réapproprier le drapeau tricolore ou de lancer un débat national sur le port de l’uniforme à l’école…
• la promesse « prend nous pour des cons », c’est celle qui fait très très plaisir à l’électeur mais qui est irréalisable comme Chirac 2002 qui veut réduire de 30% l’impôt sur le revenu en 5 ans, ou Sarkozy 2007 qui promet un taux de chômage inférieur à 5% et plus aucun SDF dans la rue à la fin de son quinquennat …
• il y a la promesse « de toute façon on va pas gagner donc on peut dire n’importe quoi » celle là elle devient amusante quand finalement … on gagne ! par exemple le parti socialiste 1997 qui annonce une réduction de 4H du temps de travail hebdomadaire sans réduction de salaire … oui bien sur personne n’avait parlé du pouvoir d’achat !

Aristide Briand "puisqu'il le faut séparez vous mais tachez de rester bons amis"

Tout ça pour en venir à ma catégorie préférée : la promesse « j’ai pas d’idée » c’est celle qui sert à rien, que personne ne réclame, qui n’apporte rien et qui peut mettre un sacré bordel ! et dimanche François Hollande, peu disert sur son programme a lâché une pépite dans cette catégorie : l’inscription de la loi de 1905 sur la laïcité dans la Constitution.

C’est bien simple dès qu’on ne sait plus quoi faire de quelque chose, c’est devenu une habitude, on le balance dans la Constitution en gonflant ses pectoraux tous flasques pour faire l’homme, le vrai ! Et là encore on marche sur la tête constitutionnelle … Je ne nie pas que des réformes de principe puissent être acceptables, voire importante et même quand elles sont sans lien avec la misère qui frappe durement la société; il me semble pour autant qu’une réforme, qui plus est constitutionnelle, se doit d’avoir un objectif autre que celui de complaire à un électorat.

C’est dès le 6ème paragraphe de son discours que François Hollande déclare : “Présider la République, c’est être viscéralement attaché à la laïcité, car c’est une valeur qui libère et qui protège. Et c’est pourquoi j’inscrirai la loi de 1905, celle qui sépare les Eglises de l’Etat, dans la Constitution.”

Je m’autorise une première question : inscrire la loi de 1905 dans la Constitution ça veut dire quoi?

En d’autres termes va t’on recopier la loi dans la Constitution pour lui donner une valeur supra législative, se contenter de la citer à la fin du premier paragraphe du préambule comme cela fut fait pour la charte de l’environnement de 2004 ou encore la résumer par l’ajout d’un article ce qui amènera naturellement à rouvrir le débat de la laïcité et donc à modifier les principes de cette loi?

En tout état de cause et sans avoir pour ambition d’être dans la tête du candidat socialiste on peut penser que c’est la deuxième solution qui sera retenue, à savoir la réécriture du préambule qui donnera quelque chose comme ça : “Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, (ainsi qu’)aux droits et devoirs définis dans la Charte de l’environnement de 2004 et dans la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l’Etat”

Rien de bien dramatique à tout cela me direz vous mais que voici quelque chose d’inutile quand on sait que le principe de laicité est un principe constitutionnel reconnu par les lois de la République tel que défini par le Conseil constitutionnel sur la base justement de la loi de 1905 et que ce principe est réaffirmé à deux reprise dans l’article 1er de la Constitution, celui qui suit justement le préambule : “La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.”

Alors oui je sais la loi va bien plus loin et entre davantage dans les détails, seulement si la Constitution est évidemment applicable sur l’ensemble de la territoire de la République, ce n’est pas le cas de cette loi. Non seulement elle ne s’applique pas à Wallis et Futuna et à Mayotte, mais c’est également le cas pour l’Alsace.

Est ce à dire que François Hollande souhaite changer le statut de ces collectivités? le Concordat va t’il être aboli en Alsace? Et qu’en est il des autres lois qui ne sont pas applicables à cette région ? le candidat socialiste une fois Président s’engage t’il à faire appliquer les mêmes législations sur l’ensemble du territoire ou ne s’agit il que de la loi de 1905? Il me semble que nos amis alsaciens sont désormais en droit de s’interroger sur les conséquences d’une telle modification du droit constitutionnel. Modification qui chez eux aura un impact sur bien des domaines notamment éducatif.

Cette annonce de François Hollande cache une autre décision politique importante mais silencieuse: le parti socialiste ferme la porte à un possible financement de la construction de lieux de cultes notamment pour les religions qui n’en ont pas suffisamment. Ainsi, les associations musulmanes qui espéraient, avec le retour des socialistes au pouvoir, un assouplissement législatif pour leur permettre de doter leurs communautés religieuses de lieux de culte décents sans avoir recours à des financements d’Etats étrangers en sont ils pour leurs frais. C’est une fin de non recevoir de la rue de Solférino qui relancera naturellement le débat sur l’existence d’un Islam de France indépendant.

On le voit cette proposition qui vise à réaffirmer le côté radical socialiste de François Hollande, une proposition qu’il doit juger sans risque et plutôt bénéfique à sa campagne est non seulement juridiquement inutile mais politiquement risquée car elle aura un impact direct, et imprévu par les stratèges socialistes, sur la vie quotidienne de millions de Français.

 Maintenant j’aimerais qu’on parle de la pauvreté, du fonctionnement des institutions, du non cumul des mandats, de la réduction de la dette, de la croissance, de l’Euro, de l’école… de l’égalité entre les citoyens… maintenant j’aimerais assister à une campagne électorale du XXIème siècle.

Janvier 2012 : Free Mobile sort ses offres et des millions de consommateurs français découvrent ébahis qu’ils ont été pris pour des pigeons depuis plus de 15 ans … Un jeune homme décide d’appeler le service clients d’Orange, ancienne France Telecom pour savoir ce qu’ils peuvent faire pour corriger le tir :

Plus sérieusement si vous souhaitez savoir ce que change vraiment l’arrivée du quatrième opérateur, je vous propose de lire cet article de RemremOurson publié sur Rue 89 où vous découvrirez que ces 10 dernières années nous avons tous acheter des téléphones portables à crédit avec un taux de crédit explosant le taux d’usure… édifiant !

Newt Gingrich

Le nom est presque imprononçable, la silhouette peu aimable et pourtant il est celui qui commence à faire tourner la tête des américains. Newt Gingrich, le réactionnaire, coureur de jupons pourrait il faire la peau d’un Obama jugé trop gentil ?

Le pittbull est loin d’être un inconnu pour l’électorat américain. En 1995 c’est lui qui mène la campagne du Parti Républicain pour les élections au Congrès, scrutin qu’il gagne mettant fin à quarante années de majorité démocrate à la Chambre des représentants qu’il présidera jusqu’en 1999. Symbole de la « révolution républicaine », gringrich est désigné homme de l’année par le magazine Time en 1995. Il est le fer de lance politique de la campagne qui vise à faire destituer le président Clinton pour avoir menti aux américains quant à sa relation avec Monica Lewinski, alors stagiaire à la maison Blanche… et pourtant dans le même temps il est englué dans une affaire de scandale sexuel mais qu’importe Gingrich n’est jamais plus à l’aise que dans la contradiction. En 1999, abandonné par ses amis dela Chambre qui le jugent « incontrôlable » il se retire de la vie politique pour devenir consultant au service des médias les plus conservateurs de la « grande nation » mais il en est convaincu, son destin est ailleurs. Il doit être celui qui remettra l’Amérique dans le droit chemin du reaganisme des années 80 en chassant Obama de ce bureau Ovale dans lequel, à l’image de nombreux de ses compatriotes, il souhaiterait ne voir que des blancs…

En mai 2011, six mois avant qu’il ne se déclare officiellement candidat aux primaires républicaines, sa campagne semblait pourtant en loques avant même d’avoir commencé. Tous les membres de son équipe avaient démissionné, lassés d’attendre son retour d’une croisière en Grèce avec Callista, sa chère troisième épouse. Croisière qu’il justifia a postériori comme étant une tentative pour mieux comprendre la crise grecque (sic) Ils étaient aussi fatigués d’expliquer à leurs interlocuteurs sceptiques que ce républicain, plus haï de l’électorat centriste que George W. Bush et détesté de la moitié des membres de son propre parti, avait bel et bien la stature d’un présidentiable et surtout qu’il pouvait l’emporter.

Seulement, voilà, comme l’écrit L’Express, « Newton Leroy Gingrich a su, une fois encore, se réinventer par ses propres moyens. Considérables. Depuis son éviction du Congrès, après diverses incartades éthiques et un putsch de l’establishment républicain, ce rhéteur indomptable prospère sur Fox News et à la tête d’un petit empire multimédia qui gère ses 25 livres, dont le best-seller To Save America, une nuée de documentaires sur la défaite des rouges ou le péril islamiste, sans oublier ses énormes cachets de conférencier-prophète, éternel pourfendeur du poids excessif de l’Etat.

« Et le miracle a eu lieu. Après huit débats télévisés entre les candidats aux primaires, le paria d’hier talonne désormais Mitt Romney, mormon milliardaire et ancien gouverneur du Massachusetts. Pas moins de 4 républicains sur 10, souvent à leur corps défendant, jugent que l’ancien caudillo du Congrès est seul capable de rivaliser d’éloquence et d’intellect avec Barack Obama.

De fait, Gingrich rappelle souvent qu’il serait le premier président américain titulaire d’un doctorat depuis Woodrow Wilson. Et les idées originales ne l’effraient guère. Quand ses rivaux se contentent de promettre une totale loyauté à Israël, l’ancien prof d’histoire-géo de l’université de Géorgie assène que les Palestiniens sont « un peuple inventé [...], de simples Arabes issus de l’Empire ottoman, et des terroristes ». Auteur d’une thèse sur l’enseignement public belge au Congo, il propose aussi une innovante grille de lecture d’Obama : « Pour le comprendre, il faut se replonger dans les détails de la décolonisation kényane »… Devant les militants du parti réunis début décembre sous un préau de Tampa, en Floride, il usait d’arguments plus classiques, mettant en garde contre « un nouveau fascisme gay et séculier prêt à recourir à la violence pour nous imposer sa volonté ». »

Newt Gringich est ainsi revenu dans la course à l’investiture. Contre toute attente il a pulvérisé Mitt Romney en Caroline du Sud ; un Etat symbole pour les Républicains, tous les candidats investis par le parti ces 40 dernières années avaient emporté la caroline du Sud lors des primaires. C’est désormais versla Florideque tous les regards se tournent un Etat qui dépasse le simple cadre du symbole car en Floride celui qui arrive en tête emporte tous les grands électeurs. Le 31 janvier nous connaitrons ainsi probablement le nom de celui qui devra affronter le candidat sortant.

Les fanatique de Gringich sont convaincus de sa victoire et pourtant rien n’est moins sur. Il a aujourdhui 20 point de retard sur Romney et surtout plus un seul dollar en caisse. Aux Etats-Unis, une campagne sans argent est par avance condamnée.

François Berléand

C’était un soir de décembre, nous prenions le métro jusqu’à la station Opéra et après quelques pérégrinations venteuses et frigorifiantes, nous trouvâmes le Théâtre Edouard VII car, n’en déplaise aux babines alléchées par le titre à la Ici Paris, c’est bien de théâtre et d’art dont il s’agit.

Le Théâtre Edouard VII, disais-je donc, la maison de Sacha Guitry, celui là même qui tout au long de la première moitié du XXème siècle fut l’inventeur et le réinventeur de la langue française, celui qui fit du « bon mot » un art à part entière.

Auteur prolifique, Guitry a écrit 124 pièces de théâtre et 36 films dont la quasi-totalité, bien qu’étrillés par la critique rencontrèrent un indéniable succès public. Quadrille fut l’un de ces succès au théâtre puis au cinéma qui fera par la suite l’objet de multiple reprises plus ou moins réussies…

C’est pour ma part chez Guitry que j’ai décider d’aller redécouvrir cette pièce de boulevard qui date de 1938 et qui nous rappelle que finalement, mis à part les technologies, nos sociétés n’ont pas beaucoup évoluer.

Le synopsis est le suivant : Le jeune acteur américain Carl Erikson est la sensation du moment. De passage à Paris, il est sollicité de toutes parts et donne un peu par hasard un autographe à Paulette Nanteuil, elle-même actrice reconnue en France mais inconnue de lui. Sous le charme de la jeune femme, il espère la retrouver mais elle lui a donné un faux nom, celui de son amie Claudine André, journaliste. Il se trouve que Carl Erikson a rendez-vous pour une interview avec Philippe de Morannes, rédacteur en chef de « Paris-Soir » et par ailleurs, amant de Paulette. Pour le remercier de lui avoir accordé un entretien, Philippe se fait malgré lui le complice du destin en lui offrant une place pour aller voir le soir même le spectacle dans lequel joue Paulette. Carl va la voir dans sa loge, et Paulette, séduite, passe une nuit avec lui. Doit-elle quitter Philippe ou rompre avec Carl ? Et Philippe succombera-t-il aux charmes de Claudine, laquelle n’est elle-même pas insensible au charme du jeune acteur ?

Alors bien sur, des portes claques ; c’est un boulevard, encore un direz vous mais vous vous égarez. Coincé entre deux manteaux de fourrures et derrière une perruque mal accrochée j’ai assisté à l’origine du Boulevard, pas à sa mièvre copie. On est là à la fondation de cette mode avec la qualité des œuvres d’autres stars du genre tel Anouilh. Oui Monsieur Télérama, j’aime Guitry ! J’aime son style, son phrasé déjà précieux dans les années 30. J’aime son cocu magnifique Berléand qui, loin des abonnés à ce rôle, donne une malice qui sonne juste, porte un regard amusé mais pas dédaigneux à la Arditi.

Sacha Guitry sera en haut de l’affiche au moins aussi longtemps qu’il y aura des cocus à Paris, autant dire qu’il y sera éternellement…

« Ce qui m’exaspère, c’est de penser que ce Monsieur sait maintenant de quoi je me contentais. » Sacha Guitry

François Bayrou, candidat du centre

PARIS (Reuters) – François Bayrou entend revenir à l’équilibre des finances publiques de la France dès 2015 en réduisant le déficit de 10 milliards d’euros dès cette année, puis de 30 milliards les trois suivantes par une augmentation de la fiscalité.

Une hausse de deux points de la TVA et le gel de la dépense publique feront partie de ses premières mesures, qui permettront selon lui d’éliminer le déficit un an avant l’échéance prévue par le gouvernement et deux ans avant celle visée par le PS.

Dans un entretien à paraître samedi dans Le Figaro Magazine, le candidat centriste, qui ambitionne de figurer au second tour de l’élection présidentielle, détaille le volet économique de son programme, dont il avait jusqu’à présenté ébauché les grandes lignes.

Le principe, déjà énoncé, est de combler le déficit public, évalué à 100 milliards d’euros par an, via 50 milliards d’économies sur les dépenses et 50 milliards de recettes nouvelles en trois années budgétaires et demie.

« Cet effort, je propose de le faire en quatre étapes. Après la présidentielle de 2012, sur une demi-année, nous devrons réduire le déficit de 10 milliards, puis de 30 milliards chacune des années 2013, 2014 et 2015″, explique le président du Mouvement Démocrate (MoDem).

« Notre principe, précise-t-il, sera zéro progression de la dépense publique ».

« Si nous gelons à son niveau actuel la somme des dépenses de l’Etat, de la Sécu, des collectivités locales, nous récupérerons mécaniquement, en raison de l’inflation, quelque 25 milliards par an », estime François Bayrou.

« Cela ne veut pas dire bloquer tous les postes : les salaires ou les retraites doivent respirer. Mais pendant deux ou trois ans, chaque fois qu’il y aura une augmentation, il devra y avoir une réduction dans un autre chapitre pour que le total n’augmente pas », dit-il.

La règle du « zéro progression » nécessitera des réformes de structure, selon le dirigeant centriste, qui ne remet pas en cause le principe du non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux mais souhaite le moduler.

« Cela ne peut pas se faire à l’aveugle. Il y a des secteurs qui doivent être protégés : par exemple, l’éducation. D’autres qui doivent être réorganisés. (…) Il ne faut pas procéder de manière mécanique mais en posant les hiérarchies, en s’interrogeant sur les missions de l’Etat », considère François Bayrou.

A titre d’exemple, l’ancien ministre de l’Education nationale juge que les dépenses de la présidence de la République, estimées à 110 millions d’euros par an, peuvent être réduites de 20%.

S’agissant des dépenses de santé, François Bayrou veut économiser 20 milliards d’euros en trois ans.

« Cela demandera des efforts, mais là encore, c’est faisable », avance le candidat, sans autre précision.

Au chapitre recettes, François Bayrou souhaite refiscaliser les heures supplémentaires et mettre en oeuvre « une augmentation modérée de la TVA » de deux points.

Il rappelle deux propositions fiscales connues : porter la tranche de 41% de l’impôt sur le revenu à 45% et créer une tranche à 50% pour les revenus supérieurs à 250.000 euros par an. Le quotient familial serait maintenu.

« Réduire la dépense, équilibrer les recettes, voilà le seul chemin à suivre », souligne François Bayrou en relativisant l’effort demandé aux Français.

« Je préfère des années d’efforts à des années de plaintes et de lamentations », déclare-t-il, en assurant que cet effort collectif sera facilité par le « climat d’union nationale » qu’il s’engage à instaurer en France s’il est élu.

Sophie Louet, édité par Yves Clarisse

porte de brandebourg

C’est depuis Berlin que j’ai entamé la nouvelle année. Berlin une ville plus vivante que jamais derrière les façades grises du XXème siècle. On ne peut franchir ces grandes avenues désertes sans penser qu’on est assurément dans la cité d’un siècle, le précédant ; dans une ville où se sont joués les pires drames de l’histoire des 100 dernières années : la montée de l’impérialisme Prussien, le nazisme et le communisme. Aucune ville au monde ne peut davantage symboliser les turpitudes idéologiques du siècle précédant car c’est finalement ici que le sort du monde s’est joué durant ces années.

De l’Histoire il ne reste presque plus rien, les traces du nazisme ont été systématiquement effacées comme pour exorciser un crime dont seul le remord à droit de paraître. Du souterrain où Hitler gouvernait le monde et où il s’est donné la mort ne subsiste qu’une plaque apposée à la va vite sur un mur de parking.

Il n’en est pas de même pour la période communiste. On n’efface pas aussi facilement 50 ans d’un régime politique friand de construction et d’urbanisme. Du mur il ne subsiste qu’un kilomètre recouvert par des artistes à la gloire de la liberté car finalement c’est ça Berlin : l’oubli, la repentance et la jouissance de la liberté, politique, culturelle sociale et même sexuelle.

Alors oui j’ai aimé Berlin, sa fuite en avant, ses travaux sans fin, son air de cité perdue entièrement tournée vers l’avenir. J’ai aimé frissonner sous les coups de butoir du vent qui s’engouffre dans ces immenses avenues sans âme et partir à la chasse aux souvenirs effacés…

il y a de cela quelques jours je rendais hommage à Angela Merkel pour son commentaire éclairé sur la dégradation de la note de la France par l’institut privé Standard & Poors. Laissez moi vous rafraichir la mémoire, la Chancelière allemande précisait alors que ce ne sont pas « les agences de notation » qui ont retiré son AAA à la France mais Standard and poors, une seule agence de notation et qu’en tout état de cause il faudrait attendre l’avis des deux autres spécimens de la notation financière.

La chose est aujourdhui entendue, ces deux agences maintiennent la France dans le club du triple A et c’est justement ce que Nicolas Sarkozy voulait entendre dans la bouche des journalistes lors d’une conférence de presse tenue à Madrid… pourtant le journaliste de Reuters lui il ne veut parler QUE de Standard & Poors s’en suit le dialogue de sourd que voilà :

Nicolas Sarkozy l’a mauvaise et on peut le comprendre la mauvaise nouvelle occultant toujours, dans le champs médiatique, la bonne. De plus je peux me permettre, ayant démontré à de nombreuses reprises mon sens de la critique de cette présidence de rappeler que si une part de la responsabilité de notre niveau d’endettement pèse sur les frêles épaules présidentielles, ses concurrents ne peuvent être exempts de critiques. Rappelons que le dernier Premier ministre a avoir présenter un budget en équilibre est Raymond Barre et qu’il s’agissait du budget 1979… Aucun candidat en lice cette année n’est l’archange de la droiture budgétaire, pas plus Marine Le Pen que François Hollande ou même François Bayrou même si ce dernier s’est fait depuis 10 ans l’apôtre de la rigueur budgétaire.

Alors chers amis candidats, ce que nous attendons aujourdhui ce sont des solutions ou au moins des propositions… lâchez nous avec vos invectives et passez tout de suite à l’option PROGRAMME !

]]> http://itsgoodtobeback.com/2012/01/sarkozy-tacle-un-journaliste-sur-la-dette-la-campagne-senlise/feed/ 0 http://itsgoodtobeback.com/2012/01/en-vrac-mais-pas-par-hasard-un-regard-sur-les-faineants-et-les-voleurs/ http://itsgoodtobeback.com/2012/01/en-vrac-mais-pas-par-hasard-un-regard-sur-les-faineants-et-les-voleurs/#comments Sun, 15 Jan 2012 09:05:15 +0000 itsgoodtobeback http://itsgoodtobeback.com/?p=2886

De cette semaine, les obsessionnels de l’alphabet international ne retiendront que la perte du triple A de la France, ce sésame de la finance internationale. Je ne reviendrai pas ici sur le rôle des agences de notation, organismes privés qui se sont transformés avec le temps en juges suprême du poids des nations et de leur place dans le monde.

AA+ et ensuite

C’est un peu oublier que ces agences ont seulement la place que nos gouvernements ont bien voulu leur donner, elles sont le « skynet » de notre réalité, un outil créé par la société et qui les mène à leur autodestruction. C’est également oublier que la France n’a pas perdu son triple A mais l’un de ses triple A. Il aura fallu attendre la conférence de presse de la chancelière Allemande, Angela MERKEL pour que cette évidence soir rappelée : ce ne sont pas « les agences de notation » qui ont retiré son AAA à la France mais Standard and poors, une seule agence de notation. C’est un peu oublier que les marchés avaient anticipé ce retrait et que les seuls effets attendus de ce déclassement sont la diminution de la masse salariale des banques françaises et l’augmentation du coût de l’emprunt aux particuliers, deux politiques qui n’auront pour objectifs que de préserver les résultats des groupes financiers français.

Ce n’est peut-être qu’un hasard, mais cette dégradation intervient la semaine même où une énième campagne de presse est lancée dans notre pays sur la fainéantise nationale… Que ça se sache nous sommes tous des boulets pour notre société, nos patrons, notre Gouvernement. J’ai honte de vous écrire cela alors que je suis moi-même en vacance et j’espère que le rouge vous monte au front alors que vous pourriez, au lieu de lire ma prose, être en train de travailler pour sauver notre pays de la déchéance économique.

La vieille rengaine est de retour, accusés Fainéants veuillez-vous lever ! Déjà en mai 2010 Gérard Larcher, alors président du Sénat, interviewé par Nicolas Demorand sur France Inter , disait que la France avait deux boulets : la retraite à 60 ans et la faible production, la production étant définie comme le produit de la productivité et du temps passé à produire. La France n’avait ainsi qu’un seul défaut ces fainéants de Français qui ne travaillent pas assez longtemps dans une semaine et dans une vie !

Je ne reviendrai pas sur l’étude sur laquelle le Figaro a fait sa une et qui ne place que la Finlande derrière la France en termes d’heures travaillées. Alors bien sur tout ça c’est à cause des 35 heures, des congés payés et de la retraite à 62 ans (oui celle à 60 ans c’est déjà fini). Alors bien sur, c’est oublié qu’on ne doit comparer que ce qui est comparable ; c’est oublié que selon l’OCDE, les Français ayant un emploi ont travaillé en moyenne 1 562 heures en 2010, plus que les Allemands (1 419 heures) mais moins que les Britanniques (1 647 heures).

En fait c’est oublié que les problèmes de la France se situent d’abord au niveau du sous-emploi des jeunes et des anciens ; c’est oublié que le taux de productivité horaire d’un travailleur français est supérieur à celui d’un américain, du moins quand il a la chance d’avoir un emploi … que le marché du travail Allemand a  intégré la notion de réduction du temps de travail mais au détriment des salariés. La France à institué les 35 heures pour un partage équilibré du travail et l’Allemagne a développé le temps partiel pour laisser aux employeurs le choix du mode d’emploi des salariés ce qui a eu pour effet de développé les inégalités sociales notamment au détriment des jeunes et des femmes qui sont enfermés dans le cycle infernal de l’emploi, et de la rémunération, partiels.

Ainsi doit on faire confiance aux entreprises et aux patrons pour organiser la société ?

J’aimerais terminer sur un exemple qui a fait du bruit cette semaine, les tarifs de la téléphonie mobile. Depuis l’annonce des forfaits Free mobile, vous êtes nombreux a avoir reçu des appels des services clientèle de vos opérateurs historiques vous proposant de réduire le tarif de vos forfaits de 15 ou 20 € par mois dès aujourd’hui. Disons les choses telles qu’elles sont, nous en avions tous le sentiment depuis des années, nous en avons aujourd’hui la démonstration, Orange, SFR et Bouygues nous ont pillé, enfler, voler depuis des années dans le cadre d’un véritable syndicat du vol organisé ; avec l’accord des autorités publiques.

Et vous osez encore me demander pourquoi je n’ai pas confiance dans les opérateurs privés pour organiser notre société et notamment son temps de travail ?